4-LAYER VERIFIED
ADU FIELD DOSSIER · NO.01

FABLE 5
활용 완전정복

Anthropic 역대 최강 공개 모델을 3주간의 글로벌 소동 끝에 다시 손에 넣은 지금. 공식 문서 × X 실전 × 유튜브 튜토리얼 × 직접 실측 — 4개 층으로 교차검증한 것만 담았습니다. 쉽게 말하면 "카더라"를 걷어낸 Fable 5 사용 설명서입니다.

AUTHOR아듀 (ADU)
DATE2026-07-02 기준
SOURCES공식 문서 18 · X/아티클 40+ · 영상 11
DEADLINE플랜 사용은 7/7까지
팩트 ✓

Anthropic 공식 문서·발표에서 원문 확인된 내용

커뮤니티 팁

실사용자 검증 팁 — 공식 미확인. 교차 확인 수를 병기

직접 검증 ✓

제작 과정에서 Fable 5로 실제로 돌려본 실측

SECTION 01

Fable 5가 뭔데 — 30초 브리핑

한 줄로: "며칠짜리 일을 통째로 맡길 수 있는, 지금 누구나 쓸 수 있는 가장 강한 모델." 쉽게 말하면 시급 비싼 수석 엔지니어를 기간 한정으로 빌린 상황입니다.

1M 토큰컨텍스트 윈도우 (기본) 팩트 ✓
128k 토큰최대 출력 팩트 ✓
$10 / $50입력/출력 per MTok — Opus 4.8의 2배 팩트 ✓
Thinking 상시끄기 불가 · 느린 게 정상 팩트 ✓
2026-01지식 컷오프 팩트 ✓
30일 보존미공개 원고·NDA 자료 주의 팩트 ✓
6/9출시 — "역대 최강 공개 모델"
6/12미 정부 수출통제로 전 세계 접근 차단
7/1통제 해제 · 글로벌 재배포
~7/7플랜 주간 한도의 50%까지 무료 — 이후 크레딧 과금

이 모델의 사용 철학 한 문장

"The teams seeing the best outcomes apply Claude Fable 5 to their hardest unsolved problems; testing it only on simpler workloads tends to undersell its capability range." — 가장 어려운 미해결 문제에 투입하라. 쉬운 일만 시켜 보면 이 모델을 저평가하게 된다. Anthropic 공식 프롬프팅 가이드 팩트 ✓

Opus 4.x 대비 공식적으로 확인된 차이: 며칠(multi-day) 단위 자율 실행, 첫 시도 정확도(며칠 걸리던 반복을 단일 패스로), 기술 이미지·스크린샷 해석 대폭 향상, 병렬 서브에이전트 신뢰도 향상, 문서·스프레드시트·슬라이드의 "professional-grade output". 팩트 ✓

수치 벤치마크 주의 — 커뮤니티에 도는 "SWE-bench Pro 80.3%" 류 수치는 공식 발표문에서 원문 확인이 안 됐고, 일부 점수는 자매 모델(Mythos 5)과 혼재됐다는 분석(GPTers)도 있습니다. 이 자료는 분쟁 있는 수치를 팩트로 싣지 않습니다.
출처 · Anthropic 모델 개요 platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/overview · Fable 5/Mythos 5 소개 문서 · 발표 블로그 anthropic.com/news/claude-fable-5-mythos-5 · 재배포 성명 anthropic.com/news/redeploying-fable-5-mythos-5
SECTION 02

글쓰기·콘텐츠 활용

먼저 정직하게: Fable 5 전용 글쓰기 공식 가이드는 존재하지 않습니다 (공식 문서 전수 확인). 그래서 이 섹션은 ①전 모델 공통 공식 원칙 ②커뮤니티 실측 지형 ③작가용 프롬프트 순으로 쌓았습니다.

2-1. 공식이 확인해 주는 글쓰기 원칙 팩트 ✓

2-2. 커뮤니티 실측 지형 — 어디에 강하고 어디에 약한가

영역 커뮤니티 판정 근거·라벨
긴 글 구조 설계 강함 — "글 전체의 구조를 잡는 감각이 다르다" 클리앙 실사용 후기 커뮤니티 팁
단편 창작 벤치마크 상위 — "Opus 4.8(xhigh)을 이김. 단 400건 중 5건 거부" Lech Mazur 단편 벤치 커뮤니티 팁
협업형 짧은 글 과잉 스펙 — "로켓 런처로 개미 잡기. 토큰 낭비" Every 바이브체크 커뮤니티 팁
3,000단어 이상 장문 여기서부터 차별화 — "Opus는 5,000단어 넘으면 자기모순 시작" Bennett Cohen 커뮤니티 팁
자유 창작·페르소나 대화 안전 필터가 걸림돌이라는 불만 존재 디시 실사용 후기 커뮤니티 팁
운용 결론 — 짧은 카피·캡션·아이데이션은 일반 모델로 충분합니다. Fable 5는 장문 구조 설계 · 시리즈 기획 · 아카이브 통째 분석처럼 "대량 정보 → 인사이트 → 구조"가 필요한 순간에만 투입하세요. 보이스 일관성은 모델 등급이 아니라 보이스 프로파일 문서가 결정합니다 (300단어 샘플 → 룰 5개로 성문화 → 매 세션 주입).

2-3. 작가용 프롬프트 셀렉션 커뮤니티 팁

Christopher Kokoski의 작가용 10종 중 콘텐츠 제작자에게 바로 쓸 수 있는 4종:

PROMPT · VOICE DRIFT DETECTOR보이스 이탈 감지
내 보이스 룰 5개는 다음과 같아: [룰 5개].
아래 글을 이 룰 각각에 대해 10점 만점으로 채점하고
룰에서 벗어난 문장을 전부 찾아 수정안을 제시해줘.

[글 붙여넣기]
PROMPT · ANTI-AVERAGE PASS뻔함 제거
이 글에서 "누구나 쓸 법한" 뻔한 표현과 전개를 찾아서
각각을 딱 1 표준편차만큼만 더 이상하게 바꿔줘.
과하게 실험적으로 가지 말고 예상을 살짝 비트는 수준으로.
PROMPT · 에디터 3인 크리틱출간 심사 시뮬레이션
깐깐한 에디터 3명의 페르소나로 이 원고를 심사해줘.
1) 상업성만 보는 에디터 2) 문장력만 보는 에디터 3) 독자 반응만 보는 에디터.
각자의 관점에서 통과/반려와 그 이유를 적고 서로 반박하게 해줘.
PROMPT · PROMISES AUDITOR복선·약속 회수 점검
이 시리즈 원고에서 독자에게 한 "약속"(예고한 내용, 던진 떡밥,
열어둔 질문)을 전부 목록화하고 회수됐는지 추적해줘.
미회수 항목은 어디서 회수하면 좋을지 제안까지.

2-4. 자율 콘텐츠 파이프라인 — 크리에이터의 진짜 무기

유튜브 튜토리얼 3개가 교차 시연한 패턴: 아이디어 → 리서치 → 아웃라인 → 스크립트 → 썸네일 기획 → 설명문 → 소셜 초안을 Fable 5가 자율 순회합니다. 이전 모델이라면 단계별 지시문을 페이지 단위로 써야 했지만 Fable 5는 "파이프라인 설명 + 좋은 산출물의 모습"만 주면 전환을 스스로 처리합니다. 커뮤니티 팁 · 3중 교차

실전 사례(Duncan Rogoff): Obsidian 저장소에 쌓인 코칭 기록에서 "당일 촬영 가능한 콘텐츠 카드"(토픽+훅+토킹포인트 3개)를 매일 밤 자동 생성하는 대시보드를 프롬프트 하나로 구축 — 콘텐츠 소재 고갈을 시스템으로 방지.

SECTION 03

프롬프팅 기술

대원칙 하나로 요약됩니다: "더 적게 지시하고, 목표와 이유를 줘라." 이전 모델용 프롬프트 습관이 Fable 5에선 오히려 성능을 깎습니다 — 이건 공식 문서가 직접 말하는 내용입니다.

3-1. 공식 가이드 핵심 8 팩트 ✓

  1. 충분하면 바로 행동 — "When you have enough information to act, act."
  2. 이유를 함께 — 요청만 주지 말고 누구를 위한 무엇인지
  3. 결과 먼저 말하게 — "Lead with the outcome"
  4. 증거 기반 보고 강제 — 검증된 것만 보고, 아니면 아니라고
  5. 경계 명시 — 질문했을 땐 진단만, 고치는 건 시켰을 때만
  6. 멈춤 기준 3개만 — 파괴적 행동 · 스코프 변경 · 나만 아는 정보
  7. 메모리는 파일당 교훈 1개 마크다운으로
  8. 구형 스킬·지시문 감사 — "이전 모델용 스킬은 Fable 5에 너무 지시적이라 품질을 깎을 수 있다" (공식 원문)

3-2. 복붙 템플릿 6종

TEMPLATE 1 · 이유 주기공식 원문 팩트 ✓
I'm working on [the larger task] for [who it's for].
They need [what the output enables]. With that in mind: [request].

한국어 변형 — 나는 [큰 목표] 작업 중이야. 대상은 [누구]이고
그들에게 필요한 건 [산출물의 효용]이야. 그걸 염두에 두고: [요청]
TEMPLATE 2 · 행동 개시 (과잉 계획 방지)공식 원문 팩트 ✓
When you have enough information to act, act. Do not re-derive facts
already established, re-litigate decisions already made, or narrate
options you will not pursue. If you are weighing a choice, give a
recommendation, not an exhaustive survey.
해석 · 정보가 충분하면 바로 실행해. 이미 확정된 사실을 다시 도출하거나, 이미 내린 결정을 재론하거나, 하지 않을 선택지를 나열하지 마. 고민 중이면 전체 비교 말고 추천안 하나를 줘.
TEMPLATE 3 · 간결 보고공식 원문 팩트 ✓ · §5 데모 2 실측
Lead with the outcome. Your first sentence after finishing should
answer "what happened" or "what did you find". Drop details that
don't change what the reader would do next — but don't compress
into fragments, abbreviations, or arrow chains.
해석 · 결과부터 말해. 끝낸 뒤 첫 문장은 '무슨 일이 있었는지 / 뭘 찾았는지'에 답해야 해. 다음 행동을 안 바꾸는 세부는 빼되, 문장을 조각·약어·화살표 나열로 압축하진 마.
TEMPLATE 4 · 증거 보고 강제공식 원문 팩트 ✓
Before reporting progress, audit each claim against a tool result
from this session. Only report work you can point to evidence for;
if something is not yet verified, say so explicitly. If tests fail,
say so with the output.
해석 · 진행 상황을 보고하기 전에 각 주장을 이번 세션의 실제 도구 결과와 대조해. 증거를 댈 수 있는 작업만 보고하고, 아직 검증 안 된 건 명확히 그렇다고 말해. 테스트가 실패하면 그 출력과 함께 실패했다고 말해.
TEMPLATE 5 · 경계 명시공식 원문 팩트 ✓
When I'm describing a problem or asking a question, the deliverable
is your assessment. Report what you find and stop. Don't fix, send,
edit, or delete anything until I say go.
해석 · 내가 문제를 설명하거나 질문할 때 산출물은 너의 '진단'이야. 찾은 걸 보고하고 멈춰. 내가 '해'라고 하기 전엔 고치거나 보내거나 수정하거나 삭제하지 마.
TEMPLATE 6 · 체크포인트 기준공식 취지 팩트 ✓
Pause for me only when the work genuinely requires my input:
a destructive or irreversible action, a real scope change,
or something only I can provide.
해석 · 정말 내 입력이 필요할 때만 멈춰 — 파괴적이거나 되돌릴 수 없는 행동, 진짜 범위 변경, 나만 줄 수 있는 정보일 때.

3-3. 하지 말 것 4가지

금지 이유 라벨
"추론 과정(reasoning) 보여줘" 류 지시 reasoning 추출 요청은 거부 또는 Opus 자동 전환을 유발 — 시스템 프롬프트에 상시 지시로 박혀 있으면 계속 전환됨 팩트 ✓ + 커뮤니티 3중 확인
단계별 지시 리스트 스스로 계획하는 모델을 구형 모델처럼 행동하게 만듦 팩트 ✓ (공식: general instructions > prescriptive steps)
남은 토큰·컨텍스트 카운트다운 노출 조기 마무리를 유발 팩트 ✓
엣지케이스 열거 짧은 원칙 1개가 낫다 커뮤니티 팁 (AlphaSignal 등)

3-4. Effort 사용법

3-5. 인터뷰 프롬프트 — 시작이 막힐 때의 표준 오프닝 커뮤니티 컨센서스 · 3중

Anthropic Claude Code 팀 엔지니어(Thariq)가 직접 시연한 방식이기도 합니다: 아이디어를 고르면 바로 계획시키지 않고 "Interview me about this" — 내 안에 있지만 언어화 안 된 요구사항을 Claude가 끄집어내게 합니다.

PROMPT · 빌드 전 인터뷰Zinho·Thariq 교차
Here is my idea: [아이디어].
Now ask me everything you need to fully understand
what I want before we start.

(질문에 다 답하면 → 요약 확인 → 실행)
해석 · 여기 내 아이디어가 있어: [아이디어]. 시작하기 전에, 내가 뭘 원하는지 완전히 이해하는 데 필요한 걸 전부 나에게 물어봐.

여기에 G.O.A.L 프레임워크(Duncan Rogoff)를 얹으면 인터뷰 자체를 구조화할 수 있습니다: Ground(기존 자산 먼저 읽기) · Outcome(완료의 모습) · Autonomy(방법은 맡기기) · Loop in proof(증명 요구).

출처 · Fable 5 전용 프롬프팅 가이드 platform.claude.com/docs/…/prompting-claude-fable-5 (한국어판 /docs/ko/…) · AlphaSignal alphasignalai.substack.com · aashuu medium.com/@warrioraashuu · 이종범 youtube.com/watch?v=H69bFnj2dpE · Thariq(How I AI) youtube.com/watch?v=Qrpm7E80wQ0 · Nate Herk youtube.com/watch?v=vcU85OrwuV0
SECTION 04

Claude Code · 에이전트 · 코딩

코딩 몰라도 이 섹션은 버리지 마세요 — Fable 5의 진짜 무기(자율 루프·에이전트)는 전부 여기 있고, 진입로는 자연어입니다.

4-1. 시작하기 팩트 ✓

4-2. 루프 엔지니어링 — "프롬프트가 아니라 루프를 관리하라"

"나는 더 이상 Claude에서 프롬프트를 작성하지 않는다. 내 직업은 이제 루프를 작성하는 것."Boris Cherny (Claude Code 창시자) 커뮤니티 인용
"명확한 종료 조건 없는 루프 = 토큰 소각로" — 루프에는 반드시 제약 조건과 성공(종료) 기준을 명시하세요. 제약이 허술하면 뚫립니다 (금지한 라이브러리를 쓰고 "완성"이라고 보고한 실사례). 커뮤니티 팁

4-3. 모델 배분 경제학 — 가장 많이 교차 확인된 운용법 커뮤니티 컨센서스 · 5중+

패턴 내용 출처
10-80-10 첫 10% 기획(Fable) → 중간 80% 실행(Opus·Haiku·Sonnet) → 마지막 10% 리뷰(Fable). 리뷰가 다음 루프를 킥오프 Miles Deutscher · AI Edge
Relay / 리드 엔지니어 Fable은 아키텍트·테크 리드 역할만. 팬아웃 작업은 하위 모델 → 비용 약 1/3 이하 PyTorchKR 60선 · 개발동생 · Ali Hasnain(X 실관측) · Jason Zook(X 실관측)
투입 판단 기준 "여러 소스를 당기고, 지속 입력 없이 굴러가고, 완료선을 테스트할 수 있는" 작업만 Fable로. 전체 작업의 5~15%면 충분 Every 프롬프트 라이브러리 · Nate Herk

4-4. 검증 시스템 — 자율성에는 반드시 검증을

PROMPT · 출시 전 버그 사냥Peter Yang 원문 · §5 LAB 03 실측
I'm about to ship this [프로젝트]. I want you to find everything
wrong with it. Read the whole codebase. Look for real bugs, broken
edge cases, anything that would fall over in front of a user, and
list all the things that need to be fixed. Maintain a high quality bar.
해석 · 이 [프로젝트]를 곧 출시할 거야. 뭐가 잘못됐는지 전부 찾아줘. 코드베이스 전체를 읽고 진짜 버그·깨진 엣지케이스·사용자 앞에서 터질 만한 것까지 전부 목록으로 만들어. 품질 기준은 높게 유지해.

4-5. 비개발자 진입로 팩트 ✓

  1. 자연어가 인터페이스 — 설치 후 claude 실행, 평문으로 지시. 공식 예시부터가 자연어
  2. Skills — 마크다운 파일(SKILL.md) 1개 = 반복 업무 패키지. "같은 지시를 채팅에 반복 붙여넣고 있다면 스킬을 만들라"가 공식 기준. 만드는 것도 Claude에게 시키면 됨
  3. /schedule — 컴퓨터 꺼도 클라우드에서 도는 정기 작업(아침 브리핑 등)을 자연어로 생성
  4. 터미널이 싫으면: Desktop 앱 · 웹(claude.ai/code) · Slack에서 @Claude 멘션

4-6. HTML 스펙 워크플로우 — Anthropic 엔지니어의 실전 습관 커뮤니티 팁 · 원전 확인

Claude Code 팀 Thariq의 방식(원 영상 자막 검증): 마크다운 대신 HTML 파일을 계획·스펙으로 씁니다. 이유는 단순 — "1,000줄 마크다운은 아무도 안 읽는다. HTML이면 목업까지 보이니 인간이 다시 읽게 되고, 그래서 품질이 올라간다."

  1. "Brainstorm me some ideas in an HTML file" — 아이디어 8개가 미니 목업과 함께 생성
  2. 하나 고르고: "Interview me about number eight"
  3. "Create an HTML file as a plan… Include excerpts, mock-ups, code, whatever is needed to give me maximum context"
  4. 계획 확정 → 컨텍스트 클리어 → "Here's a plan. Implement it." — HTML 계획은 검증 에이전트의 대조 기준으로 재사용

4-7. 안전 폴백 이해하기 팩트 ✓

사이버보안·생물학 등 민감 영역에 닿는 요청은 분류기가 Opus로 자동 전환합니다(트랜스크립트에 알림 표시). 이건 계정 플래그가 아니라 정상 라우팅이고, 공식 발표 기준 95% 이상의 세션에는 폴백이 아예 없습니다. 회피하려 들지 말고 해당 주제 작업만 Opus로 하면 됩니다. 정당한 보안 학습 맥락은 목적을 먼저 밝히면 됩니다.

SECTION 05

직접 검증 데모 — 실측 기록

이 자료 자체가 Fable 5로 만들어졌습니다. 제작 과정에서 핵심 팁을 실제로 돌려본 기록입니다 — 출력은 무편집이고 각색하지 않았습니다.

LAB 01"이유 주기" Before/After직접 검증 ✓

검증 대상: 공식 템플릿 "이유를 함께 줘라" (§3-2 T1). 동일 과제(회의록 정리법 릴스 캡션)를 두 프롬프트로 실행.

BEFORE — 요청만
"인스타 릴스 캡션 써줘. 주제: AI로 회의록 자동 정리하는 법"

→ 30분→3분 후킹, 4단계 방법, CTA. 완성도 자체는 높음.
AFTER — 이유 포함
"…초보 직장인이 보고 '나도 오늘 바로 해볼 수 있겠다'는 자신감을 얻게 하는 게 목적이야. 그걸 염두에 두고…"

→ 동일 골격에 목적 직결 문장 2개가 생김: "코딩도 설치도 필요 없어요. 복사 붙여넣기만 할 줄 알면 됩니다" / "저도 처음엔 '이게 되나?' 싶었는데"
관찰 — 이유를 준 쪽만 "자신감"이라는 목표를 정면으로 겨냥했다. 정직 노트: 두 실행 모두 동일한 작업 환경을 공유한 상태라 Before도 기본기가 높았고, 차이는 품질이 아니라 목적 적중도에서 발생.
LAB 02간결 보고 프롬프트 Before/After직접 검증 ✓

검증 대상: 공식 간결성 프롬프트 (§3-2 T3). 동일한 4주치 지표 표(가상 데이터 — 실제 계정 지표 아님)를 분석시키고 첫 문장만 비교.

BEFORE 첫 문장
"분석 완료했습니다. 보고서는 […]에 저장했습니다."
— 결론은 아래 요약 섹션에서 등장
AFTER 첫 문장
"6월 4주 지표를 분석한 결과 핵심 결론은 '업로드 개수와 성과가 반비례했고 6/15주가 모든 지표에서 압도적 1위'입니다."
— 첫 문장이 곧 결론
관찰 — 분석의 질은 양쪽 대등. 프롬프트 한 단락이 바꾸는 것은 내용이 아니라 읽는 사람의 첫 3초. 보고받는 입장이 바쁠수록 효과가 크다.
LAB 03출시 전 버그 사냥 — 심은 결함 5개, 찾은 결함 10개직접 검증 ✓

검증 대상: "find everything wrong with it" 사용례. 의도적 결함 5개(인코딩 미지정·타입 미변환·0 나눗셈·mutable default·off-by-one)를 심은 34줄 파이썬 스크립트에 프롬프트 원문 그대로 투입.

심은 결함 (출제)
5개 — 크래시형 3개 + 조용히 틀리는 형 2개
실제 발견 (10건)
심은 5개 전부 적중 + 출제자도 의도 안 한 실결함 5개 추가: 빈 파일 IndexError · 수제 CSV 파싱 한계 · 날짜 정렬 미검증(조용히 틀린 집계) · 에러 핸들링 부재 · 죽은 import. 결론: "이대로는 출고 불가"
관찰 — 크래시형과 "에러 없이 틀린 숫자를 내보내는" 결함을 구분하고 후자를 더 치명적으로 분류한 점이 압권. "유닛 테스트 전부 통과였는데 메이저 버그 12개+"라는 커뮤니티 증언(Peter Yang)과 방향 일치.
LAB 04떠도는 팁 원전 추적 — "Anthropic 엔지니어 4팁"의 실체직접 검증 ✓

X에서 명칭만 돌던 4팁(blind spot passes · brainstorm prototypes · Claude-led interviews · reference maps)의 출처를 추적: X 탐색으로 원 출처가 AI Engineer 컨퍼런스 강연임을 확인 → 동일 인물의 팟캐스트 출연분 자막 확보 → 2개(인터뷰·HTML 브레인스토밍)는 상세 검증, 2개는 해당 영상에 없음 확인.

관찰 — 커뮤니티에 도는 팁은 원전까지 가면 절반만 확인된다. 이 자료의 라벨 체계(팩트/커뮤니티/실측)가 필요한 이유 그 자체.
SECTION 06

실전 워크플로우 3종

콘텐츠로 먹고사는 사람 기준으로 짰습니다. 셋 다 "준비는 싼 모델, 승부처만 Fable"이라는 배분 원칙 위에 서 있습니다.

W1. 아카이브 마이닝 → 콘텐츠 로드맵

몇 년치 콘텐츠(대본·캡션·뉴스레터)를 통째로 읽혀 재활용 테마와 시리즈 구조를 뽑는 작업 — "대량 코퍼스 → 인사이트"라는 Fable 5 강점의 정중앙.

WORKFLOW 1Peter Yang 응용
이 폴더에 내 콘텐츠 아카이브가 있어. 전부 읽고:
1) 반응이 좋았던 주제의 공통 패턴
2) 다뤘지만 각도를 바꿔 재활용할 수 있는 소재 10개
3) 한 번도 안 다뤘는데 내 톤에 맞는 인접 주제 5개
를 근거(어느 글에서 나왔는지)와 함께 정리해줘.
결과는 훅 초안까지 붙여서 콘텐츠 카드 형태로.

W2. 분기 전략 스트레스 테스트

①plan 문서 작성(연간 목표 / 의사결정 원칙 / 포지셔닝 / 에너지를 주는 일 vs 빼앗는 일) — 이 준비는 일반 모델로 ②지표 소스 연결(MCP: 유튜브·뉴스레터·웹 분석) ③Fable 5에 투입:

WORKFLOW 2Peter Yang 원문
Take a detailed look at my plan document and my content schedule.
Feel free to pull other information as well. Then write a detailed
one pager assessing my business and what I should focus on
for the next three months.
해석 · 내 계획 문서와 콘텐츠 일정을 자세히 봐. 다른 정보도 자유롭게 끌어와도 돼. 그런 다음 내 비즈니스를 평가하고 앞으로 3개월간 뭐에 집중해야 할지 상세한 한 장짜리 문서로 써줘.

심화: 막히는 결정은 council 패턴으로 — 타겟 고객 / 회의론자 / 실행형 오퍼레이터 3인 페르소나를 서로 논쟁시키기.

W3. 아침 브리핑 루프

WORKFLOW 3/loop + 검증 조합
/loop 매일 아침 7시 — 다음을 수행:
1) [지표 소스]에서 어제 데이터 수집
2) 눈에 띄는 변화 상위 3개만 추려 브리핑 파일에 기록
3) 기록 전에 각 수치를 원본과 대조 검증 (검증 안 되면 "미확인" 표기)
4) 브리핑은 결론 먼저 한 문장, 그 다음 근거
종료 기준: 3개 항목 검증 완료 시. 새 항목이 없으면 "변화 없음"만 기록.

포인트: 3번(검증)과 종료 기준이 빠지면 §4-2의 경고 그대로 "토큰 소각로"가 됩니다.

SECTION 07

비용·운영 체크리스트

Fable 5는 성능보다 지갑 관리가 어려운 모델입니다. 이 목록만 지키면 사고는 안 납니다.

SECTION 08

출처 전체 목록

L1 — Anthropic 공식

L2 — X · 심층 아티클

L3 — YouTube (자막 전문 추출 11편)

수록하지 않은 것 (그리고 이유)